1.3. Le esigenze per una necessaria evoluzione futura:
scientificità e visione bioetica del mondo  

Da quanto esposto velocemente nei paragrafi precedenti appare chiaro come il coinvolgimento degli animali nei vari approcci terapeutici, riabilitativi o di sostegno alla salute umana sia nato e permanga tutt’ora finalizzato ad una visione strumentale degli animali stessi: questi ultimi infatti, seppure in risposta ad un’impostazione squisitamente umanista, vengono prescritti di volta in volta come oggetto terapeutico nell’approccio empatico e psicoaffettivo animale-paziente, o come strumento di riabilitazione ad esempio nelle terapie equestri, o come mezzo di assistenza di cui è emblematico il cane guida per non vedenti. 

La loro visione oggettuale è poi sottolineata dal fatto che non esistono limiti prescrittivi se non quelli a tutela del paziente umano e neppure criteri a favore dei diritti degli animali, eccettuati ovviamente quelli descritti dall’Articolo 727 del Codice Penale che ne determina il maltrattamento; pertanto ne è previsto l’inserimento ovunque questa terapia sia ritenuta utile, quindi all’interno di ospedali, soprattutto psichiatrici, case di cura per anziani, case-famiglia o comunità per il recupero dei tossico-dipendenti e scuole, senza curarsi dall’effettiva compatibilità del luogo con le esigenze etologiche degli animali in questione e a volte ne è persino prescritto il possesso personale, a casa propria. Il fine ultimo è ancora una volta il benessere dell’uomo, in questo caso la sua salute e il lenimento del dolore esistenziale, in perenne giustificazione dello sfruttamento animale, come accade da sempre per la vivisezione e di recente per la clonazione o per i delfini usati per scopi bellici.

L’idea di animali manipolabili da tutti i pazienti di un ospedale psichiatrico, tra i quali sono peraltro indubbiamente inseriti alcuni soggetti con disturbi gravi, magari inclini ad eccessi di ira e violenza, oppure quella di una colonia di gatti gestita da una casa di cura di qualsiasi tipologia, senza un controllo diretto e costante sulle loro condizioni di nutrimento e trattamento generale, abbandonata all’uso da parte di una struttura senz’altro inappuntabile – si spera - da un punto di vista umanista, ma certo non votata alla protezione animale, non si discostano di molto dagli stabulari della sperimentazione.

Quante sono le atrocità che socialmente si tollerano non possedendo una sensibilità animalista - basti pensare al commercio delle pellicce, al circo, allo zoo, fino alla vivisezione – di cui esiste sempre un unico silenziatore per la coscienza bioetica: il benessere dell’uomo.  Da questa infelicemente egoistica visione del mondo allora qualcuno potrebbe arrivare ad affermare che anche la caccia e la pesca sono forme rozze di Pet Thearapy.    
 
Ma la Lega Nazionale per la Difesa del Cane, essendo un’Associazione votata alla protezione animalista, non può certo sostenere una Pet Therapy antropocentrica che prescriva gli animali come medicine; deve invece farsi promotrice di una sua evoluzione in senso protezionista, in grado quindi di tenere in eguale considerazione il benessere di tutti i soggetti coinvolti.

Questa evoluzione deve pertanto porre per prima cosa delle serie  limitazioni al sito stesso della sua pratica che non può certo essere dovunque essa serva, ma in un luogo ameno, naturale e soprattutto conforme alle necessità etologiche degli animali da coinvolgere e che essi considerino come il proprio territorio, ossia a casa loro; la terapia deve richiedere quindi lo spostamento del solo paziente, fattore che nonostante le eventuali prevedibili difficoltà emotive o logistiche, risulta peraltro facilmente ovviabile e nel caso di riluttanza ansiogena anche positivo, perché costringe il paziente stesso a forzare resistenze stereotipate e a confrontarsi in uno scenario diverso dal solito, oltre a sedurlo con la suggestione rasserenante di un ambiente naturale.
 
Luoghi elettivi risultano pertanto l’oasi o il parco zoofilo, ossia i nuovi modelli di canile a misura di animale che la Lega Nazionale per la Difesa del Cane sta da tempo realizzando in tutt’Italia, in rispetto delle più ardite istanze animaliste. In un’oasi e in un parco zoofilo vi sono cani  - e spesso anche gatti o cavalli – che possono con esito felice collaborare come soggetti educanti in progetti di Pet Therapy. Inoltre in queste strutture è possibile costituire un’equipe tecnica interna di figure professionali specializzate, quindi certamente in grado di garantire una progettualità scientifica che superi la casualità e l’approssimazione delle iniziative improvvisate, ma soprattutto fatta di persone che siano nel contempo possibilmente associate, ossia selezionate in funzione della loro sensibilità animalista.

Quella che si vuole promuovere è un’alternativa al mito del benessere assoluto dell’uomo, in favore di una visione felicemente di parte, che ha il coraggio di sostenere in uguale misura il valore e i diritti degli uomini e degli animali coinvolti. Per tale motivo non è accettabile in questo progetto nessuna figura professionale, per quanto eccellente, – pubblica o privata, che agisca per conto proprio o di enti locali o sanitari – che noleggi o gestisca il centro di Pet Therapy dell’oasi o del parco, perché – è utile ribadirlo - due sono i criteri di scelta dell’equipe di tecnici, di cui uno è senz’altro la professionalità, ma la peculiarità che deve distinguere un servizio di terapia animale-assistita di un’Associazione protezionista come la Lega Nazionale per la Difesa del Cane è di certo la sua portata animalista.

Per quanto riguarda gli animali da coinvolgere, ovviamente si tratterà di cani, di gatti o di cavalli, i primi da preferirsi nei rapporti con i bambini e gli adolescenti, mentre i secondi utili nella terapia antidepressiva degli anziani e gli ultimi da utilizzare nelle strategie di riabilitazione fisica. 
 
Per quanto riguarda invece le tipologie professionali che devono costituire  l’equipe tecnica, quattro sono le figure necessarie a garantire il rispetto delle condizioni di benessere dei soggetti coinvolti e di scientificità dell’azione terapeutica: un Medico Veterinario, un Addestratore cinofilo, un Medico e un Pedagogista.
Il Medico Veterinario, certamente il Direttore Sanitario della struttura, come esperto sulla salute e sull’etologia animale e anche come Medico curante dei soggetti coinvolti, oltre a vigilare costantemente sulle loro condizioni di salute e di trattamento, può indicare quali di essi siano adatti al lavoro, in quali casi e per quanto tempo per non subire alcun danno.

Dal canto suo il Medico, come esperto di salute umana, è in grado di monitorare le condizioni fisiche degli utenti e di intervenire o in caso di reali patologie fisiche dei pazienti, secondarie rispetto a quella psichica che ha motivato l’intervento rieducativo, o di sintomi psicosomatici che comunque devono essere affrontati anche da un punto di vista fisico. 

L’addestratore cinofilo, come esperto di tecniche comportamentiste, può inoltre offrire competenze aggiuntive sui cani, quali la lettura delle loro comunicazioni non verbali, oltre a poter insegnare ad alcuni utenti – soprattutto giovani e con problemi di ipercinesi o di intolleranza delle regole – a condurre un cane, dovendo rincorrere pertanto, per riuscirvi, una propria calma interiore e il rispetto preciso di una sequenzialità rigida di stimoli e risposte.

Per finire, il Pedagogista, come esperto della scienza generale dell’educazione, è in grado di costruire singoli, personali percorsi formativi con effetto rieducativo, non curativo, inserendoli in armonici quadri d’insieme che comprendano una molteplicità di utenti legati da un’unica fonte di energia, il benessere universale degli animali, e indirizzati ad un unico fine, il benessere particolare di quegli esseri umani.

Lavorare su un gruppo organizzato come una classe di studio e lavoro animalista, invece che sul singolo inteso come paziente, permette inoltre l’assoluta invisibilità del processo rieducativo che viene così assorbito in un dichiarato intento formativo generale, peraltro reale; questa peculiarità d’approccio mostra il suo vantaggio soprattutto nel caso in cui gli educandi siano dei minori, poiché evita loro di affrontare il terrore - che vivono in modo assoluto e la cui estrema pericolosità è stata ben spiegata da Bettelheim di essere in qualche misura diversi dagli altri, menomati, per cui la malattia è vista sempre con sospetto e timore e più di ogni altra quella mentale.

Allora un rapporto chiaramente definito come curativo con una figura che nel loro immaginario amplificato si lega in modo forte alla devianza e alla follia non può che essere fonte di stress per la messa in discussione della propria identità paralizzandone anche l’effetto terapeutico. Da tutto ciò emerge un nuovo, rivoluzionario modello di Pet Therapy, altrettanto dotato di competenza scientifica, ma anche animato dal principio di responsabilità verso la vita che la filosofia animalista propugna e non è proprio questo ciò che intende la bioetica?